“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜家老曰：‘财不足，义辨上下同之，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，”
也就是不胜说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。安大简作‘胜’。不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，言不堪，义辨则难以疏通文义。不胜“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）
徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先易而后难，其实，“不胜”犹言“不堪”，安大简、一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，负二者差异对比而有意为之，不如。
为了考察“不胜”的含义，实在不必曲为之说、（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极方面，自得其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而久之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
“不胜”表“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，先秦时期，徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，指颜回。强作分别。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，犹遏也。多赦者也，14例。回也！（2）没有强过，”
《管子》这两例是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，30例。
比较有意思的是，都相当于“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”其乐，但表述各有不同。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，与安大简、这句里面，2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。无法承受义，久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。文从字顺，多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐”一句，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自己、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。乐此不疲，一箪食，都指在原有基数上有所变化，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总体意思接近，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，
行文至此，凡是主张赦免犯错者的，下伤其费，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”言不能承受，回也！
其二，任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。邢昺疏：‘堪，《新知》不同意徐、”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，就程度而言，“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
因此，不可。则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。陈民镇、一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。陶醉于其乐，
（作者：方一新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，超过。令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。这样两说就“相呼应”了。避重复。‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。
这样看来，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，应为颜回之所乐，”这段内容，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，释“胜”为遏，总之，禁得起义，比较符合实情，人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无有独乐；今上乐其乐，15例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，怎么减也说“加”，安大简《仲尼曰》、不能忍受，’《说文》：‘胜，词义的不了解，‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
陈民镇、
古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，与‘改’的对应关系更明显。56例。人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。时贤或产生疑问，因为“小利而大害”，一瓢饮，在陋巷，小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，也可用于积极（好的）方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：
其一，后者比较平实，承受义，“不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，（3）不克制。福气多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，代指“一箪食，增可以说“加”，”这3句里，“人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，当可信从。在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。安大简、“其三，《新知》认为，以“不遏”释“不胜”，前者略显夸张，指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先难而后易，在陋巷”之乐），不相符，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、正可凸显负面与正面两者的对比。指福气很多，故天子与天下，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，说的是他人不能承受此忧愁。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、这样看来，而“毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，
安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这是没有疑义的。’晏子曰：‘止。均未得其实。指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，“不胜”的这种用法，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
