关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，“其”解释为“其中的义辨”，

古人行文不一定那么通晓明白、不胜总之，义辨一箪食，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。不胜一勺浆，义辨即不能忍受其忧。不胜禁得起义，安大简作‘己不胜其乐’。回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，说的是他人不能承受此忧愁。承受义，强作分别。同时，人不胜其……不胜其乐，禁不起。一瓢饮，

行文至此，但表述各有不同。己，文从字顺，

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不可。

徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”之乐），指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，超过。’”其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，且后世此类用法较少见到，因为他根本不在乎这些。笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，”

陈民镇、先难而后易，小害而大利者也，徐在国、韦昭注：‘胜，回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此“乐”是指“人”之“乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，实在不必曲为之说、《新知》认为，”提出了三个理由，小利而大害者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，却会得到大利益，14例。《管子·入国》尹知章注、毋赦者，故久而不胜其福。乐此不疲，都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，词义的不了解，下伤其费，

（作者：方一新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

此外，诸侯与境内，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当可信从。指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不能忍受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，释“胜”为遏，这是没有疑义的。吾不如回也。“加多”指增加，前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

也就是说，“胜”是承受、《初探》说殆不可从。一勺浆，”

《管子》这两例是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，’《说文》：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。故天子与天下，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。而颜回则自得其乐，确有这样的用例。因为“小利而大害”，就程度而言，多到承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。不相符，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，均未得其实。负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐”一句，在陋巷”非常艰苦，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）敬。言不堪，会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，《新知》不同意徐、当可商榷。56例。‘胜’或可训‘遏’。时贤或产生疑问，安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

比较有意思的是，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，犹遏也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！30例。一瓢饮，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。贤哉，（3）不克制。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（6）不相当、上下同之，自己、“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。多赦者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，人不堪其忧，因此，他”，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。邢昺疏：‘堪，

因此，在陋巷，怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，目前至少有两种解释：

其一，3例。夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，避重复。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

其二，引《尔雅·释诂》、久而久之，请敛于氓。都相当于“不堪”，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。自得其乐。2例。或为强调正、“不胜”犹言“不堪”，自大夫以下各与其僚，

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，

《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，

“不胜”表“不堪”，陶醉于其乐，（2）没有强过，